27 DE ABRIL, 2021

Boletín del Departamento Fintech | Novedades Legales Fintech en Argentina | Edición N°15.

BOLETINES

En este boletín encontrarán una selección de las principales novedades legales vinculadas con el mercado fintech y de banca digital en Argentina.

El BCRA emite ciertas reglas para impulsar la inclusión financiera

Incentiva el uso de medios electrónicos

El pasado 31 de marzo, el BCRA emitió la Comunicación “A” 7254, mediante la cual estableció 4 incentivos distintos para generar mayor inclusión financiera.

El primer incentivo consiste en una reducción de los encajes para aquellos bancos que demuestren éxitos en sus políticas de inclusión financiera y en el desarrollo de los pagos electrónicos (se dará especial consideración al otorgamiento de créditos a MiPyMEs y al uso del e-cheq y la factura electrónica).

El segundo incentivo consiste en permitir a los bancos que otorguen crédito a empresas o personas que no tengan historial crediticio bancario, pero sí crédito no-bancario.

El tercer incentivo busca que los bancos hagan crecer los pagos con tarjeta de débito, transferencias electrónicas, débito directo y el pago electrónico de resúmenes de tarjeta de crédito.

El cuarto incentivo premia a los bancos que no tengan cajeros fuera de servicio por motivos como la imposibilidad de imprimir ticket o no contar con billetes y a los que instalen el servicio en ciudades que no cuenten con cajeros en la actualidad o estén sub-dimensionados.

Flexibilizan las reglas para liquidación y pago de intereses sobre cajas de ahorro 

Los bancos podrán liquidar intereses diarios como ya lo hacen algunas fintechs 

Mediante la Comunicación “A” 7246, el pasado 25 de marzo el BCRA permitió a los bancos que puedan liquidar y pagar intereses sobre cajas de ahorro y cuentas sueldo en los plazos que convengan libremente con sus clientes. Recordemos que, tradicionalmente, los bancos sólo podían liquidar intereses en este tipo de cuentas con una periodicidad mínima de 30 días. De esta forma, el BCRA busca que los bancos puedan competir con fintechs no-bancarias que ya permiten a sus clientes percibir intereses diarios sobre sus saldos.

El BCRA requiere información sobre operaciones con criptoactivos 

Un abogado interpuso una acción de hábeas data colectiva que se encuentra en curso 

Durante el último mes circularon varios rumores en el mercado financiero acerca de un supuesto requerimiento de información que el Banco Central habría enviado a los bancos solicitando información sobre las personas que operaron con criptoactivos, en el marco de un “estudio” que el regulador estaría realizando sobre la materia.

El trascendido (que hasta ahora no fue oficialmente confirmado) generó gran revuelo en el mercado, a punto tal que un abogado particular presentó el 5 de abril pasado una acción de habeas data colectiva para solicitar el cese del requerimiento de información, aduciendo que los datos solicitados por el BCRA (que incluiría nombres y apellidos de los clientes) no resultan necesarios para la finalidad supuestamente perseguida, que es la de realizar un estudio de mercado.

Al momento de elaborar este boletín, la acción aún se encuentra en proceso.

Multan a ciertas Fintechs de Crédito

Les imputan irregularidades en materia de defensa del consumidor

Luego de haber abierto diversas investigaciones durante el año 2020, el 23 de marzo pasado la Secretaría de Comercio Interior de la Nación finalmente sancionó a cuatro fintechs y empresas de préstamos personales por incumplimientos a ciertas normativas de defensa del consumidor.

Las empresas sancionadas fueron Moni, M2A Capital, Cuotitas y Patagonia Cred, por un total de AR$10 millones (AR$2,5 millones cada una).

Las irregularidades que les imputaron incluyeron: (i) el otorgamiento de préstamos no solicitados con cargo automático en cuentas; (ii) falta de información sobre las características y condiciones de comercialización de los préstamos y sobre el proveedor; (iii) no respetar el derecho de arrepentimiento; e (iv) imponer la prórroga de jurisdicción.

Aclaraciones sobre el derecho a aumentar los límites para transferencias de fondos

Aplica especialmente para pagos electrónicos

Luego de algunas discusiones generadas recientemente con relación a los límites impuestos por los bancos para las transferencias de fondos, el Banco Central (“BCRA”) aclaró mediante Comunicación “B” 12146 del 25 de marzo pasado que el derecho de los clientes a solicitar la ampliación temporal de límites para realizar transferencias debe encontrarse disponible para pagos electrónicos que impliquen transferencias de fondos.

Si bien el BCRA parece haber dispuesto esta aclaración con fines impositivos, la aclaración fue efectuada en términos generales, por lo que podría aplicar como principio para los pagos electrónicos en general.

Informe del BCRA sobre Pagos Minoristas durante 2020

Muestra impactante crecimiento en el uso de pagos electrónicos

Recientemente, el BCRA publicó su informe semestral de pagos minoristas respecto del año 2020.

El informe muestra que el año pasado, marcado por la pandemia COVID-19, el Sistema Nacional de Pagos creció un 11,1%, liderado por las transferencias inmediatas (+79,8%), tarjetas de débito y prepagas (+17,2%). Sin embargo, lo más notorio fue el crecimiento en el uso de billeteras virtuales, que saltó un 224% en tan sólo un año. Se destaca asimismo una mayor aceptación de los e-cheqs.

Informe de Otros Proveedores No Financieros de Crédito

Es el primero que se publica luego de haberse ampliado la regulación del sector 

En abril del corriente año, el BCRA publicó su informe sobre Otros Proveedores No Financieros de Crédito (OPNFC), que incluye principalmente a fintechs de crédito y empresas que otorgan crédito para el consumo.

Algunos datos que se destacan del informe son los siguientes: (i) la cantidad de empresas creció un 37,4% en los últimos dos años; (ii) a octubre de 2020 las OPNFC tenían 6,1 millones de deudores, de las cuales 2,8 millones eran exclusivas de las OPNFC y no tenían productos bancarios; (iii) el saldo adeudado a las OPNFC ascendía a AR$88.000 millones; (iv) el público de las OPNFC presente ingresos más bajos e irregulares que los clientes de bancos; (v) la mora es elevada (39%) y particularmente alta en las fintechs (50%); (vi) las financiaciones han ido decreciendo, debido a la crisis económica y la situación de pandemia.

Lineamientos para la respuesta y recuperación ante ciberincidentes

Aplica a bancos y a PSPs

Mediante la Comunicación “A” 7266, el pasado 16 de abril el BCRA publicó los “Lineamientos para la respuesta y recuperación ante ciberincidentes”, aplicables tanto a entidades financieras como a PSPs que ofrecen cuentas de pago.

Estos lineamientos son una serie de “buenas prácticas” sugeridas por el BCRA para la respuesta y recuperación ante ciberincidentes, con el fin de limitar los riesgos en la estabilidad financiera e impulsar la ciberresiliencia del ecosistema en su conjunto.

Fallos reducen la responsabilidad de los bancos por el uso del “doble factor” de autenticación

Si además informaron a los clientes sobre riesgos y medidas de seguridad

Un reciente fallo dictado a fines de 2020 por la Sala F de la Cámara Nacional en lo Comercial (“Cipriano c/Banco Credicoop”) deslindó de responsabilidad al Banco Credicoop, ante un supuesto phishing padecido por uno de sus clientes, debido a que el banco adoptó un sistema de “doble validación” e informó a sus clientes sobre los riesgos y medidas de seguridad aconsejables para operar en entornos electrónicos, lo que para los jueces implicó que el banco adoptó la conducta esperable conforme su especialización.

Asimismo, en otro fallo dictado recientemente por la Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Gualeguaychú (“Badaracco c/Nuevo Banco de Entre Ríos”), los jueces redujeron la responsabilidad del banco en un 80% por haber adoptado un sistema de “doble factor”, haciendo no obstante hincapié en el deber de información que tienen los bancos para con sus clientes con relación a cuestiones de seguridad informática.

Continúa la controversia en torno a la habilidad de la firma electrónica para preparar la vía ejecutiva

A pesar de haberse obtenido un fallo favorable reciente 

Luego de que a fines del año pasado trascendiera el dictado de la primera sentencia judicial que admitió la preparación de la vía ejecutiva respecto de un préstamo otorgado con firma electrónica, los tribunales continúan emitiendo sentencias divergentes a este respecto.

Así, en los primeros fallos del año 2021, la Justicia Nacional de 1ª Instancia en lo Comercial emitió fallos como “Afluenta c/ Gamboa”, donde rechazó de plano la preparación de la vía ejecutiva sobre un préstamo otorgado con firma electrónica, mientras en otros casos, como en  “Afluenta c/ Meszaros” o “Afluenta c/ Perero” admitió la citación del deudor, u otros donde, a pesar de negar la fuerza de la firma electrónica para confirmar un título ejecutivo, también se admitió la citación, como en “Afluenta c/ Martin”. Por lo tanto, esta cuestión sigue aún controversial.

UALÁ acordó la compra de WILOBANK

La operación se encuentra sujeta a la autorización del Banco Central

A comienzos de abril transcendió que la reconocida fintech UALÁ habría acordado la compra de WILOBANK, primer banco 100% digital de Argentina.

De acuerdo con lo previsto por la normativa, la operación se encuentra sujeta a la autorización previa del BCRA, que podría demorar algunos meses.

————————————————————
Este informe contiene resúmenes de normas que se encuentran publicadas y a las que remitimos. En modo alguno son completos ni implican un asesoramiento legal. Si Usted requiere asesoramiento legal, por favor comuníquese con nosotros.